到2035年，富裕国家将每年融资3000亿美元，并在未来几年增加融资。

　　这是一项差点未能达成的协议。

　　尽管缺乏共识，但近日闭幕的《联合国气候变化框架公约》第二十九次缔约方大会（COP 29） 还是通过了气候融资新集体量化目标（NCQG）的决议，商定出资额上调至3000亿美元。

　　本届大会又被称为“气候融资COP”，其最终效果如何？根据决议，到2035年，全球将每年融资1.3万亿美元用于减缓和适应气候变化。其中最重要的是，到2035年，富裕国家将每年融资3000亿美元，并在未来几年增加融资。

　　不过，即便在COP29主席穆赫塔尔·巴巴耶夫敲槌宣布大会结束之后，印度代表在其后的发言清楚地表达了该国强烈反对通过这一决定的态度，明确表示目标中的气候资金不足，该协议是“光学幻觉”。同时，提出反对意见的并非只有印度。

　　欧盟代表则对这一决定表示欢迎，认为“这是一项特殊协议”，并称“我们正生活在一个真正具有挑战性的地缘政治时代，我们根本不应该抱有幻想，认为情况很快就会好转”。

　　“NCQG是实现《巴黎协议》的重要保障。NCQG承认所有国家都需要做出更多努力以应对气候危机，但低收入和脆弱国家需要富裕国家的支持。”自然资源保护协会（NRDC）总裁巴普纳（Manish Bapna）对第一财经记者表示“NCQG为未来的气候融资奠定了基础。富裕国家本应承诺提供更高的融资金额，3000亿美元只是起点而非上限。”

　　他并表示，美国要考虑的问题是，在向更清洁、更安全未来转型的过程中应该提供多大帮助，或是错失这一机遇以及其所带来的经济收益。

　　COP29召开前夕特朗普胜选

　　COP29召开前夕，特朗普再次当选美国总统。随后，有媒体报道，其过渡团队已就退出《巴黎协定》等议题准备好了行政命令和公告。这都为本届COP29的谈判蒙上一层阴影。

　　在特朗普上一任执政期间，美国于2020年11月4日退出《巴黎协定》。随后在2021年1月20日，拜登在就任总统首日签署行政令，宣布美国重新加入《巴黎协定》。

　　对外经济贸易大学国家对外开放研究院研究员、巴黎索邦大学博士生导师赵永升对第一财经记者表示，拜登对于气候变化议题非常热衷，特朗普在第一任期时“说退就退”，拜登则是“说回归就回归”，其背后牵扯的产业走向和利益极为广泛，在特朗普再次回归之后，“我个人认为他不一定会马上退出《巴黎协定》，因为目前世界上对于特朗普而言更加紧急的事情、需要处理的事情实在太多了，但他肯定不支持《巴黎协定》。”他称。

　　他解释道，特朗普恐怕不会从法律上支持《巴黎协定》，也不会再作为一个《巴黎协定》的重要参与者和实施者，《巴黎协定》所涉及的碳达峰等问题，他肯定一律不认可，相应在相关经济和产业方面的投资也会减少。

　　实际上，不管是特朗普政府还是拜登政府，由于掣肘于美国国会，多年来，在向发展中国家提供资金的融资目标方面谈判时，都较为注重私营部门的力量。

　　此次，在就NCQG进行谈判时，美国的谈判队伍就明确表示美国不能承诺任何强制发达国家向发展中国家提供资金的融资目标。他们继续坚持其立场，即新的融资目标只是一个自愿动员的数字，需要发展中国家、多边开发银行（MDBs）和私营部门加入进来。美国的这一立场得到了伞状集团（除欧盟以外的其他发达国家）中其他发达国家以及欧盟的赞同。

　　近些年来，美国也加快了敦促世行为了迎接气候变化挑战而进行改革的脚步。譬如，近期，世行宣布了一揽子融资举措，旨在提高国际复兴开发银行（IBRD）的贷款能力，降低贷款成本，该一揽子举措可在十年内增加逾1500亿美元的融资。其中一项重要内容是，最低股本贷款比从19%降至18%，此举将额外释放300亿美元的融资能力。

　　复旦大学国际关系与公共事务学院教授朱杰进在接受第一财经记者采访时表示，目前世行改革缓慢也同其承载任务过多相关，以美方为主导的世行改革，主要希望世行做一个“气候公司”，要求世行在气候融资上给自己定很多目标，但在彭安杰上任世行行长后，推行的进展仍然较慢，因为目前世行所涉及的发展问题太多了，“又要做气候银行，又要做卫生银行，又要做教育银行”。

　　不过美方等发达国家的态度让一些观察组织喊出了“没有协议总比糟糕的协议好”，但发达国家的立场和“特朗普效应”使发达国家和一些发展中国家认为“根本不可能达成更好的协议”。

　　第一财经记者从许多在现场的观察家处得知，由于没有达成融资协议被认为是不可想象的，因此必须通过一项气候融资协议，才能再次将脆弱的多边体系从崩溃的边缘拯救出来。

　　印度为何反对

　　如前所述，此次各方达成的方案是，到2035年，富裕国家将每年融资3000亿美元，并在未来几年增加融资。

　　印度对此极为不满。在协议宣布后，印度强调，不接受目前形式的目标提案。发达国家带头动员的目标仅为3000亿美元，而且要到2035年才能实现。这几乎是11年之后的事了。

　　“而且资金来源广泛，必须是私人资金，必须是多边资金。还有大量的资金需要发展中国家自己筹集。目标太少、太明确、（而且）遥远。”印度表示，3000亿美元的动员目标 没有解决发展中国家的需求和优先事项，不符合《生物多样性公约》的原则——能力和公平。

　　“无论我们如何与气候变化的影响作斗争，事实是发展中国家不断被指责（高）排放，而忘记了发达国家的人均排放量，也忘记了发达国家的历史责任。这只会使我们手头的问题更加严重，拟议的目标不会为我们解决任何问题。”印度指出，“拟议调动的资金少得可怜。这是一个微不足道的数字。它无法促成有利于气候的行动，而这种行动对于我们国家的生存、我们人民的增长以及他们的生计都是必要的。”

　　印度进一步阐述说，多边开发银行的资本结构调整是一个仍未解决的问题，将通过多边开发银行筹集的资金计入总体目标，这种行为并不是从1000亿美元的目标向前迈进，而是将发达国家的责任转嫁给多边开发银行的发展中国家股东”。

　　古巴代表则发言称，3000亿美元的认捐额对于发展中国家来说，还不如2009年的1000亿美元。

　　古巴进一步解释说，如果考虑到多年来的通货膨胀，这一数字是很低的，“与发达国家的国防预算形成了令人震惊的对比”。

　　巴普纳对第一财经记者表示，气候危机已对各国的经济和安全构成威胁，增资的压力只会与日俱增。“为筹集与气候危机相匹配的融资，我们将努力提供必要的支持。这不仅是道义上的正确选择，更是人类生存与繁荣的关键。”

　　他表示，气候危机中最大的不公是那些在气候变化问题上责任最小的国家和社区却最先受到冲击，或受到最严重的冲击。同时，这些国家和社区既没有资金应对日益严重的气候影响，也缺乏资金推动自身的能源转型。

　　“气候灾难一旦发生，任何地区无法幸免。为避免气候灾难的发生，每一个国家都必须采取行动。同时，我们所有人都必须适应不断加剧的气候现实。气候融资不仅能保护公众和社区，还能创造就业机会，扩大清洁能源技术的市场，为所有人打造更美好的未来。”巴普纳说，“未来几年，富裕国家在提高气候融资的质量、可获得性和数额方面有更多工作要做。尽管如今地缘政治的阻力重重，但各国能够协力推动更多气候行动，这是一个积极信号。”

　　他补充说：“气候行动和适应是划算的。发展中国家所需要的清洁能源技术的成本下降速度超出预期。因此，全球现在面临的已经不是要不要能源转型的问题，而是能源转型‘要多快’的问题。